法律不是和稀泥，15000元认捐不认赔。

春节前看到新闻中有这样一则消息；杨医生同一位上了年纪的老人乘坐小区电梯时，老人在电梯里吸烟。电梯狭小的空间是不能吸烟的，于是杨医生劝阻老人不要吸烟。为此，二人发生争执。走出电梯后，两人按常规问题就算过去了，但看来老人脾气有点犟，二人为此仍有争执，后被物业工作人员劝开。杨医生离开，而老人却去了物业公司办公室，心脏病发作猝死。老人的家属，将杨医生告到法院。要求赔偿40万余元。法院一审，责令劝阻吸烟的杨先生，补偿对方家庭15000元。

劝阻电梯吸烟本无错，赔人家钱到底应该不应该呢？在正个过程中，杨医生没有人身攻击，没有采用过激手段，没有漫骂污辱，没有与对方发生肢体冲突，而且对方猝死，是杨医生无法预料得到的。对方是个上了年纪的人，不是不明事理的孩子。为老者尊，应该给年轻人做个榜样。电梯吸烟，本就有违公德，人家劝你一句，何错之有？何致于大动肝火？但即然对方在发生争执后的特殊情况下死亡，这些理由显得无乃。法官说了算！

法院认为，老人确实在与杨医生发生语言争执后猝死。所以；按照侵权责任法，虽然杨医生没什么过错，也要分担损失。所以判杨医生补尝15000元。

一审判决后，杨医生并没有上诉。但是他认为自己并无过错，15000元钱可以给，是捐不是赔，自己的确没做错什么。

而死者家属继续上诉，认为老人的死亡，与杨医生有直接因果关系。

上诉的结果，出现了个大翻盘！ 中级法院推翻了一审，认为杨医生无责，无需赔对方钱。一分钱也不用赔！

这个案子，一审判决原本就是和稀泥。有人说：幸亏此案二审，直接改判。否则，又会像老人摔倒该不该扶一样，引起道德的后退。